PARAMETROS DE PERFORMANCE EN TEST DIAGNOSTICOS

Por Ana Gambaccini

El Encuentro Internacional Informe Final Ronda XXXIII, en el 40° aniversario del ProgBA, incluyó la conferencia del Dr. Wim Coucke sobre los Parámetros de performance en los test diagnósticos.

El Dr. Wim Coucke es Estadístico en el Scientific Institute of Public Health de Bélgica, y desarrolla nuevos métodos estadísticos para la Evaluación de calidad externa en el campo de los laboratorios de análisis clínicos.

Interpretación de los diferentes parámetros de performance

La literatura sobre la medición de la incertidumbre focaliza en resultados numéricos, y los no numéricos, como los resultados de los test diagnósticos, no se destacan. Para el beneficio de los pacientes, es necesario que se comunique a los médicos que los resultados de los test diagnósticos, que con frecuencia se informan en la dicotomía (“positivo” o “negativo”), también exhiben un error intrínseco. Existen varios parámetros para describir el error intrínseco, que pueden ser considerados como medición de la incertidumbre de los test diagnósticos.

Estos parámetros se obtienen midiendo una serie de muestras positivas y negativas, y considerando cuántas veces ocurre un resultado correcto o incorrecto.  Los verdaderos negativos y los verdaderos positivos son resultados correctos para muestras negativas y positivas respectivamente. Los falsos negativos y los falsos positivos son resultados erróneos: son, respectivamente, resultados negativos para muestras positivas y resultados positivos para muestras negativas.

Es importante notar que la interpretación de los diferentes parámetros de performance responde a distintas preguntas clínicas.

Sensibilidad y positividad toman en cuenta el conocimiento del status de la muestra con anterioridad. En una rutina de laboratorio, el status de la muestra no se conoce y en este caso, sensibilidad y especificidad no tiene mucho sentido. El valor positivo y negativo responde en ese caso a la pregunta real que se realiza: Si el resultado del test es positivo, ¿cuántas chances hay de que la muestra sea realmente positiva, y cuántas de que la muestra sea realmente negativa si el resultado del test es negativo?

Por lo tanto, para las patologías en que la probabilidad de que se sufra es baja, es importante considerar LR+ y LR-, según sus fórmulas específicas.

Más info en Steurer, J., Fischer, J. E., Bachmann, L. M., Koller, M. and Riet,G. T. [2002], ‘Communicating accuracy of tests to general practitioners: a controlled study’, Bmj 324(7341), 824.

SINTESIS

– ¿Cuáles son los principales conceptos que deben ser tenidos en cuenta?

– La medición de la incertidumbre debe incluir también test diagnósticos. Existen varios parámetros para describir la performance de los test diagnósticos, pero no todos ellos responden a la pregunta clínica real que se pregunta en el laboratorio.

– ¿Cuál es su aporte al respecto?

– Mi perspectiva es la necesidad de que los profesionales de los laboratorios presten atención a la información que puede ser engañosa, más allá de la sensibilidad y especificidad.

 – ¿Cuál sería la recomendación especial para los laboratorios clínicos de Argentina?

– Al leer las características de performance de los test diagnósticos, resumidas en especificidad y sensibilidad, siempre se debe considerar la cantidad de muestras positivas y negativas que se procesaron.

No se debe confiar en la sensibilidad y la especificidad si difiere la cantidad de muestras positivas y negativas.

Al informar las características de performance de test diagnósticos, se debe expresar además el valor predictivo positivo y negativo.  Lo ideal sería entrenar a los médicos para que comprendan LR+ y LR-.